Глава 4.ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ.
В этом месте будет полезнодать определения некоторых
экономических терминов, чтобы помочь читателю в понимании
Взгляда на Историю как на Заговор.
Вот два из этих терминов:
Потребительское Благо: товары, приобретаемые с целью
потребления.
Основное Благо: товары, применяемые для производства
потребительских товаров.
Различие между этими двумя экономическими терминами
можно пояснить простым примером живущего в далеких джунглях
первобытного дикаря. Его питание состоит из кролика
(Потребительское Благо), который вначале должен быть
пойман, до того, как его можно съесть. Дикарь быстро
осознает, что кролик исключительно подвижен и поимка
его для ежедневного питания довольно затруднительна.
Но, пользуясь рассудком, дикарь мастерит грубую духовую
трубку, чтобы помочь себе в добывании Потребительского
Блага. В тот момент, когда дикарь изготовит духовую
трубку, он становится Капиталистом, так как духовая
трубка является Основным Благом: она создана, чтобы
помочь дикарю в приобретении Потребительских Благ.
Итак, сейчас можно определить Капитализм как:
Капитализм: любая экономическая система, которая применяет
Основные Блага для приобретения или производства Потребительских
Благ.
Отметим, что по этому определению даже самые примитивные
экономические системы являются капиталистическими, если
они предпочитают использовать Основные Блага для удовлетворения
своих потребностей в Потребительском Благе.
Далее, из этого логически вытекает, что духовая трубка
полезна только тогда, когда дикарь готов ею пользоваться,
а без его усилий духовая трубка есть всего лишь бессмысленная
деревянная труба. Дикарь придает трубке полезность только
пользуясь ею.
Отсюда следует далее, что приобретение Потребительских
Благ зависит не только от Основных Благ самих по себе,
но и от кого-то, использующего Основные Блага. Человеческое
усилие есть ключевой момент в любой Капиталистической
экономике. Без человеческого усилия не будут произведены
Потребительские Блага.
Если же дикарь не захочет обеспечить необходимые Потребительские
Блага использованием Основных Благ, он и все зависящие
от его усилий будут голодать. Увеличение числа Основных
Благ, т.е. трубок, не решит проблему. Единственный путь
производства Потребительских Благ для субъекта - это
решить применять для этой цели Основные Блага, и без
этого решения человека ничего не будет произведено.
Тогда законченным Капиталистическим обществом является
такое, где все вещи стали Основными Благами, включая
отдельные усилия всех отдельных трудящихся, составляющих
общество. Субъект сам становится законченным Основным
Благом, так как без его усилий не будут произведены
Потребительские Блага.
Из этого логически следует, к несчастью для некоторых,
что общество имеет право удостовериться, что прилагаются
усилия к производству Потребительских Благ, даже если
отдельные члены общества не хотят ничего производить.
Например, в 1974 г. упоминалось, что Советский Союз
принуждал законченное Основное Благо - самого человека,
производить против его воли. В статье, описывающей применение
принудительного труда в России, говорится:
Советский Союз официально упоминался в связи с уставом
Международной организации труда, как не выполнивший
соглашения по соблюдению запрета на принудительный труд
... невыполнение касается конвенции, международного
обязательства, объявившего вне закона "принудительный
или обязательный труд в любых его формах", который
Москва ратифицировала в 1956 г. Группа экспертов отметила
в докладе ... что Советский закон разрешал приговаривать
"тунеядцев" к годичному тюремному заключению
или к "исправительным работам", если они отказывались
от предложенной им работы [
1 ].
Так как каждое общество для выживания нуждается в Потребительских
Благах, то из этого следует, что общество нуждается
в производительных усилиях всех своих членов, или оно
придет в упадок.
Существуют только два способа, какими можно произвести
эти товары: либо применением силы в отношении производящих
субъектов, либо созданием экономической обстановки,
которая поощряет производство максимального количества
Потребительских благ.
· Все Капиталистические общества скоро обнаруживают,
что все Основные Блага имеют тенденцию изнашиваться
по мере пользования и с течением времени и, тем самым,
теряют свою полезность. Духовая трубка в первобытном
обществе ломается или гнется и становится бесполезной.
Когда это случается, дикарь должен выбросить бесполезное
Основное Благо и изготовить замену.
· Но и другие Основные Блага - люди сами по себе, также
теряют свою полезность. Они становятся усталыми, старыми
или увечными. Сегодня существуют общества, которые также
выбрасывают усталые, старые и увечные человеческие Основные
Блага, также как выбрасывают старые, изношенные или
сломанные Основные Блага, подобно сломанной духовой
трубке. Одно из таких обществ представляет народ России.
Уроженец России, Igor Gouzenko, утверждает это в своей
книге The Iron Curtain, написав следующее: "Лишенцы
- это русское слово для обозначения состарившихся и
больных, которые стали лишними... как пламенный молодой
Коммунист я никогда не относился к лишенцам, как к чему-либо
чудовищному. Тогда мне это представлялось практичным
и справедливым. Как Комсомольцы (молодые Коммунисты)
... мы действительно пришли к выводу, что когда субъект
становится лишенцем (старым Основным Благом) то есть
приговоренным к этой форме гражданского уничтожения,
субъекту следует самому непременно избавить страну от
бесполезного потребителя, найдя мужество для совершения
самоубийства. Эта точка зрения поддерживалась в масштабе
всей страны настолько, что даже сейчас уровень самоубийств
в России выше, чем в любой другой стране мира"
[
2 ].
Тогда, если Капитализм является экономической системой,
которая использует Основные Блага для производства Потребительских
Благ, то каково различие между Коммунистической системой
и Капиталистической системой в Соединенных Штатах? Обе
системы пользуются однотипными Основными Благами: заводами,
железными дорогами и другими факторами производства.
Различие заключается не в существовании этих Основных
Благ, а во владении благами. В Коммунистической системе
Основными благами владеет государство, а в системе Свободного
Предпринимательства - что является лучшим названием
американской экономической системы, Основными Благами
владеют отдельные люди.
Коротко, различие двух систем может быть подытожено
следующим образом:
|
Экономическая система
|
Основные
Блага
|
|
|
Владеют:
|
Управляют:
|
|
Свободное
Предпринимательство
|
частные
владельцы
|
частные
владельцы
|
|
Коммунизм
|
государство
|
государство
|
Управление факторами производства столь же важно, как
и владение ими: владение автомобилем бессмысленно, если
на нем ездит (управляет) кто-то другой.
Но существует экономическая система, не включенная в
вышеприведенные определения: система, в которой отдельный
частный собственник владеет факторами производства,
но управляет ими государство. Эта система называется
Фашизмом. Ее можно добавить к вышеприведенной таблице:
|
Экономическая система
|
Основные
Блага
|
|
|
Владеют:
|
Управляют:
|
|
Свободное
Предпринимательство
|
частные
владельцы
|
частные
владельцы
|
|
Фашизм
|
частные
владельцы
|
государство
|
|
Социализм
|
государство
|
государство
|
Наверное,
самым известным защитником Фашистской экономической
системы был номинальный глава итальянского правительства
незадолго до и в течение Второй мировой войны - Benito
Mussolini. Утверждали, что премьер Муссолини, убежденный
социалист, не хотел выступать против Римской католической
церкви и Папы, которые разместились внутри территории
Италии, и что он опасался официального выступления Церкви
против любой экономической системы, которая бы не получила
одобрения церковной иерархии. Общеизвестно, что Церковь
долгое время противилась любой форме Социализма (владение
и управление собственностью государством); поэтому Муссолини,
понимая, что управление столь же важно, сколь и владение,
призвал католиков Италии поддержать предложенное им
компромиссное решение: Фашизм - экономическую систему,
при которой католическое население могло законным образом
владеть своей собственностью, в соответствии с пожеланиями
Папы и Церкви, но управляло бы ею государство. Чистый
результат, как знал Муссолини, был тот же, что и предлагавшийся
Социалистами: государство будет владеть факторами производства
через управление факторами производства. "... Фашизм
признает законное право на частную собственность. ...
Практически такое владение значит мало, так как государство
может и говорит владельцу, что производить, какие цены
назначить и что делать с прибылями" [
3 ].
Те, кто поддерживает взгляд, что Основные Блага должны
быть во владении или под управлением государства, часто
оправдывают свою позицию заявляя, что они поступают
так во имя бедных, трудящихся, престарелых, или иных
меньшинств, обреченных на безгласность в обществе и
поэтому неспособных владеть какими-либо Основными Благами.
Однако те, кто упустил из вида Богом данное право человека
на свою собственность, также не видят связи между правом
на частную собственность и правом на свою жизнь. Именно
Социалисты/Коммунисты поддерживают право государства
на владение всеми Основными Благами. Помимо этого, они
также поддерживают право государства распределять собственность
между теми, кто обладает разным количеством имущества.
Как только этот процесс начался, государство должно
решить, кто получит общественный избыток. Из этого логически
следует, что государство имеет право прекращать жизни
тех, кто, как полагает
государство, не достоен получения своей доли избытка.
Много сделал для детального освещения этого вопроса
выдающийся Социалист своего времени - George Bernard
Shaw. М-р Шоу написал книгу, названную The Intelligent
Woman's Guide to Socialism (Руководство интеллигентной
женщины по социализму), в которой он разъяснил свое
отношение к этой проблеме:
Я также сделал совершенно ясным, что Социализм означает
равенство дохода или вообще ничего, при Социализме вам
не позволят быть бедной. Вас будут принудительно кормить,
одевать, обеспечивать жильем, обучать и трудоустраивать
вне зависимости от того, нравится вам это или нет. Если
же будет обнаружено, что у вас не хватает личных качеств
и усердия, чтобы оправдать все эти заботы, вас могут
мягко казнить, но пока вам позволят жить, вам придется
жить правильно [
4 ].
Социалистическое правительство позволит всем жить (их
право на жизнь становится привилегией) до тех пор, пока
правительство находит, что каждый стоит "всех забот".
Но если же правительство почувствует, что ценность субъекта
уменьшилась, правительство прекратит эту человеческую
жизнь "мягким", точно не определенным способом.
М-р Шоу также связывал экономическую философию Социализма
с той истиной, что человеческий труд - основа производства
всех Основных Благ, а те, кто не производит, не имеют
права на жизнь; он писал: "Обязательный труд со
смертью как окончательной победой является краеугольным
камнем Социализма" [
5 ].
В Социалистическом порядке вещей субъект не будет свободным,
и не предполагается, что он будет свободным. Karl Kautsky,
и по сей день один из выдающихся теоретиков Социализма,
писал: "Социалистическое производство не совместимо
со свободой труда, иными словами, со свободой рабочего
работать когда или как он хочет. В социалистическом
обществе все средства производства будут сосредоточены
в руках государства, и последнее будет единственным
нанимателем: выбора не будет" [
6 ].
Доказательством того, что аргументация Каутского может
стать официальной политикой правительства является происходившее
в Социалистической стране - Германии, как раз перед
началом Второй мировой войны: "Немецкий рабочий
не мог сменить работу, не получив разрешения; если же
он отсутствовал на работе без уважительных причин, он
подлежал тюремному заключению" [
7 ].
Очевидно, этот тип правления не пользуется любовью рабочего
класса, предполагаемого благодетеля экономической философии
Социализма; поэтому возникает стратегия обмана, такая,
что Социализм, который рабочего склоняют поддержать
в теории, отличен от Социализма, который рабочий узнает
на своем опыте, как только Социалисты придут к власти.
Проблема состоит в том, как скрыть эту истину от рабочих.
Norman Thomas, который около двадцати лет был кандидатом
в президенты от Социалистической партии, и видный Социалист
Соединенных Штатов вплоть до своей смерти, сказал: "Американский
народ никогда сознательно не примет Социализма, но под
именем Либерализма они примут любую часть Социалистической
программы, пока однажды Америка не станет Социалистическим
государством, не зная, как это случилось" [
8 ].
М-р Томас никогда не имел успеха в поисках Президентства
как признанный Социалист, но, тем не менее, он был очень
доволен успехами Социализма. Американский народ проводил
в жизнь его Социалистические идеи, избирая других людей,
которые не были прямо известны как Социалисты, но которые
поддерживали экономические и политические идеи Социалистической
партии. Томас писал: "... Здесь, в Америке, было
принято больше мероприятий, которые однажды превозносились
или осуждались как социалистические, нежели я предполагал
возможным вблизи социалистической победы на выборах"
[9].
"Соединенные Штаты делают большие успехи при Eisenhower,
нежели даже при Рузвельте" [
10 ].
Большая часть народа согласится, что Президент Рузвельт
дал американскому правительству больше контроля над
и владения факторами производства, нежели любой другой
президент, но лишь немногие согласятся, что Президент
Эйзенхауэр сделал больше, чем Рузвельт. Все же Социалистический
кандидат в Президенты превозносил "не-социалистического,
просвободно-предпринимательского" Дуайта Эйзенхауэра
за его поддержку Социалистических программ. Это значит,
что Социализм был скрыт от американского народа. Что
американскому народу лгут те, кого можно назвать "тайными
Социалистами". Кто-то однажды описал эту уловку:
"Смотрим в одну сторону, ведем в другую".
Стратегия состоит из обещаний американскому народу одного,
и наделения его другим. Никогда не обнаруживайте, что
вы, кандидат, поддерживаете социализм или являетесь
Социалистом, хотя бы даже если платформы, которые вы
будете поддерживать после своего избрания, действительно
были бы социалистическими в сущности. И вы никогда не
должны давать столько социализма, чтобы американский
народ обнаружил подлинный замысел игры и отстранил вас
от власти.
Arthur Schlesinger Jr., видный историк, обрисовал программу
наделения американского народа социализмом последовательными
порциями: "Если социализм должен сохранить демократию,
его должно внедрять постепенно так, чтобы не разрушить
ткань обычая, закона и взаимного доверия... Представляется,
что нет неустранимых препятствий в постепенном успехе
социализма в Соединенных Штатах через ряд новых соглашений..."
[
11 ].
Причина, по которой социалисты должны обманывать доверчивого
гражданина, была названа газетой Sunday Times, выходящей
в Лондоне, которая утверждала, что Социализм определялся
как: "соревнование без призов, скука без надежды,
война без победы, и статистика без цели" [
12 ].
Другими словами, большинство людей не хочет Социализма,
и они не желают жить при Социалистической экономике,
поэтому Социалисты должны прибегать к надувательству
и обману, при посредстве последовательной лжи, предлагаемой
народу лживыми политиканами.
Для пуристов зададим вопрос, существует ли какое-либо
различие между Социализмом и Коммунизмом? Отсутствие
каких-либо существенных различий поясняется следующим
образом: "Нет экономического различия между социализмом
и коммунизмом. Оба термина...обозначают одну систему...
общественное управление средствами производства в отличие
от частного управления. Два термина, социализм и коммунизм,
являются синонимами".
Эта точка зрения была подтверждена ни кем иным, как
Коммунистической знаменитостью - маршалом Tito, ныне
покойным диктатором югославского Коммунистического правительства,
который сказал: "Коммунизм есть просто государственный
капитализм, при котором государство обладает абсолютным
правом собственности на все, включая усилия людей"
[
13 ].
Отметим, что маршал Тито подтвердил, что при Коммунизме
все, включая усилия людей, становится Основным Благом.
Возможно, что это - единственное различие двух экономических
систем: Коммунисты охотно признают, что человек, сам
по себе, является Основным Благом, а Социалисты скрывают
это. Но в обеих системах субъект и все, что он производит,
принадлежат государству.
Большинство Коммунистов недвусмысленно прояснило этот
вопрос в своих сочинениях. Так называемый "отец
современного Коммунизма" Karl Marx однажды написал:
"От каждого по способности, каждому - по потребностям"
[15].
Этот основной догмат Коммунизма стал принципом Русской
Конституции, который гласит: "Статья 12. Труд в
СССР является обязанностью и делом чести каждого способного
к труду гражданина по принципу: "Кто не работает,
тот не ест." В СССР осуществляется принцип социализма:
"От каждого - по его способности, каждому - по
его труду"" (15). (Прим. перев. - автор приводит
Конституцию СССР 1936 г. в редакции 1958 г.)
Интересно, что последнее слово в авторитетном заявлении
Маркса было изменено: "потребность" была заменена
"трудом". Заметим, что если кто-то не работает,
он не ест. Каким образом эта система обеспечивает неспособных
к труду? На этот вопрос ответили другие, один из которых
заявил, что этих людей "казнят мягким способом".
Другие предлагали, что им следует покончить с собой
(стать "лишенцами"). Другими словами, этот
принцип можно изложить так: когда Основное Благо становится
неспособным производить, оно списывается, даже если
это Основное Благо является человеческим существом.
Как только Социалист/Коммунист решит, что государство
существует, чтобы делить Потребительские Блага и Основные
Блага, ему следует заняться политикой. Sam Brown, директор
добровольного агентства ACTION при Президенте Джимми
Картере, обнаружил эту истину. Он сказал: "Политика
есть борьба за перераспределение власти и богатства"
[
16 ].
Отметим, что м-р Браун признал, что этот политический
процесс перераспределения имущества является "борьбой,
а это означает что кто-то не захочет отдать свою собственность.
Так как м-р Браун не определил, то можно только гадать,
что м-р хотел сделать с теми, кто сопротивлялся.
Еще один "тайный коммунист", разделяющий взгляды
тех, кто считает, что правительство существует для дележа
избыточного имущества, написал следующее: "Мы собираемся
сделать попытку взять все деньги, которые, по нашему
мнению, ненужным образом тратятся, и взять их у "имущих"
и дать их "неимущим", которые так сильно в
них нуждаются" [
17 ].
Заметим, что это утверждение почти полностью совпадает
с утверждением Карла Маркса, который написал: "От
каждого по способности, каждому - по потребностям".
Только слова были изменены. А это означает, что говорящий
- "тайный коммунист", поддерживал марксистскую
философию: правительство существует, чтобы взять у одного
и дать другому. Люди, которые знали Президента Lyndon
Johnson, которому принадлежит приведенное высказывание,
и его "Великое Общество", знали, что это действительно
было его целью: перераспределить богатство от богатых
к бедным. Немногие, однако, отважатся сравнить философию
правления Джонсона с трудами и учениями Маркса. Но сравнение
неизбежно: деятельность и ее следствия совпадают, независимо
от того, называется ли это "Великим Обществом"
или Марксистским Коммунизмом. Оба пытаются использовать
правительство для дележа богатства. Но не модно одобрительно
их сравнивать, отмечая сходство между "Великим
Обществом" и учениями Карла Маркса.
Подчас поддержка этой марксистской философии о цели
правительства исходит от "уважаемых правых",
тех, кого никакой наблюдатель никогда не заподозрит
в том, что они являются "тайными коммунистами".
Возьмем, например, размышления по этому поводу двух
уважаемых "правых Консерваторов". Первый написал:
"Конгресс выделит денежные средства только тем
штатам, где доход на душу населения ниже среднего по
стране" [
18 ].
Этот писатель отстаивает новейший вид Марксизма: "От
каждого ш т а т а по способности, каждому ш т а т у
- по потребностям" (выделено автором). Этот писатель
отстаивает мнение, что центральное правительство делит
богатство, беря его у более богатых штатов и передавая
его менее производительным. Чистый Марксизм, за исключением
того, что писатель рассматривает и федеральное правительство,
и правительства штатов, а Маркс рассматривал только
федеральное правительство. Это всего лишь расширение
Маркса на один шаг: результат тот же. Собственность
распределяется правительством, как и ранее. Удивительным
является то, что эта новая мысль вышла из-под пера William
F.Buckley,Jr., едва ли пламенного Марксиста. Отметим,
что намерение Бакли то же, что и Маркса: использовать
правительство для перераспределения Потребительских
и Основных Благ.
Еще один метод перераспределения доходов правительством
был предложен другим уважаемым "Правым Консерватором".
Его предложение называется Отрицательным Подоходным
Налогом, которое использует подоходный налог как средство
перераспреления богатства. Согласно этому предложению
субъекту, находящемуся на уровне бедности, следует не
более как показать свои не-доходы в налоговой декларации,
а правительство возьмет часть налогов, выплаченных более
преуспевающими налогоплательщиками, и передаст их более
бедному субъекту в форме "возврата" подоходного
налога. Использование подоходного налога как средства
для разделения богатства, по-видимому, должно рассеять
беспокойство тех, кто хочет использовать правительство
как распределителя доходов, и не хочет быть связанным
с марксистскими "Левыми", прямо защищающими
Марксистские теории. Другими словами, если слушатель
не хочет, чтобы его воспринимали как сторонника проповедей
явного Марксизма, он может утешиться, поддержав предложения
"Консервативного Правого" - профессора Milton
Friedman - "Экономиста Свободного Предпринимательства",
который предложил Отрицательный Подоходный Налог.
Иногда в обсуждение вопроса о распределении доходов
вовлекается духовное лицо. Вот заявление Папы, в данном
случае Павла VI, который написал в Пасху 1967 г.: "Но
в наши дни ни одна страна не может сохранить свое богатство
только для себя самой. Сейчас должна стать нормальным
явлением для развитых стран помощь слаборазвитым, в
виде какой-то согласованной части их добавочного дохода"
[19].
Здесь Папа говорит в защиту национальной программы распределения
доходов, когда одна страна облагает себя налогом в пользу
другой страны, в соответствии с принципом: "От
каждой с т р а н ы по ее способностям, каждой с т р
а н е - по потребности" (выделено автором).
Но американский народ не должен бояться или отчаиваться:
американское правительство спасет его от этого ползучего
Социализма.
Заголовок статьи, опубликованной 26 января 1975 г. гласил:
"Администрация начинает сражение с социализмом".
В статье поясняется: "Озабоченная тем, что можно
было бы назвать национальным сползанием в сторону социализма,
администрация Форда (Президент Gerald Ford) разворачивает
большую кампанию, чтобы ограничить рост пособий по социальному
обеспечению и других программ перераспределения доходов"
[
20 ].
Автор статьи сообщил читателю, что целью программы социального
обеспечения было "...перераспределение доходов".
Кто-то может честно восхищаться ловкостью администрации
в сокрытии этого факта от тех, кто верил, что это предполагалось
как пенсионный план для той части трудящихся, которая
достигла пенсионного возраста. Статья далее обратила
внимание, что администрация Форда была обеспокоена тем,
что расходы на социальное обеспечение должны были достигнуть
половины всего Валового Национального Продукта. Если
бы это случилось, Соединенные Штаты необратимо оказались
бы на пути к управляемой экономике. (Фашизм.)
Конечной целью всех схем перераспределения доходов является
управление людьми. Это наглядно показал Leon Trotsky,
один из основателей Коммунистического правительства
в России в 1917 г.; он писал: "В стране, где единственным
нанимателем является Государство, оппозиция (Государству)
означает медленную смерть от голода. Старый принцип
... "кто не работает, тот не ест" был заменен
на новый ... "кто не повинуется:, тот не ест""
[
21].
Законченный Коммунизм есть полный контроль над всем
человечеством. Все усилия народа принадлежат государству,
и если трудящийся не будет производить, его медленно
доведут голодом до повиновения, или до смерти. Здесь
проявляется различие между Социализмом и Коммунизмом
в отношении того, что делать с нерасположенными трудящимися:
Социалист хочет его "мягко казнить", а Коммунист
хочет медленно уморить его голодом. Вряд ли стоит обсуждать
это различие.
Социалистическая машина медленно карабкается по лестнице
к тотальному контролю рынка. Следующим логическим шагом
в этом восхождении будет государство, которое станет
последним нанимателем всех трудящихся, и для этого государство
выпустит "рабочие карточки", чтобы правительство
могло сказать, у кого будет привилегия на работу. Без
карточки трудящийся не может найти работу. Лев Троцкий
явно не предлагал карточку, но он безусловно поддержал
бы идею, как согласующуюся с принципом: "кто не
повинуется, тот не ест".
Согласно статье агентства Associated Press, опубликованной
28 июня 1980 г., предложение выпустить рабочую карточку
для американского народа явилось идеей Benjamin Civiletti,
министра юстиции у бывшего тогда Президентом Джимми
Картера. В статье говорилось: "Чивилетти настаивает
на "карточке для всех рабочих США". Вчера
министр юстиции Бенджамин Р. Чивилетти сказал, что он
поддерживает требование, чтобы американцы и иностранцы,
проживающие в стране, имели "рабочую карточку"
для того, чтобы наняться на работу" [
22 ].
Если американский гражданин не получит карточку, американский
гражданин не работает. А если американский гражданин
не работает, американский гражданин голодает.
Другие люди продолжили мысль, что центральному правительству
следует выпустить удостоверение личности для рабочих.
В Arizona Daily Star от 25 марта 1981 г. появилась статья
под заголовком: "(Сенатор Dennis) DeConcini (Демократ
от Аризоны) "не против" национальных идентификационных
карт рабочего, чтобы сдержать наплыв иностранцев"
[
23 ].
Далее в статье подробно описывалось, что различные сенаторы
поддерживали законопроект, который потребуют введения
идентификационных карт для всех американцев и которые
покончат с "огромными выгодами, связанными с приездом
в страну незаконно".
Законопроект требует от владельцев карточек предъявлять
их при поступлении на работу. У незаконно въехавшего
иностранца, предположительно, не будет такой карты,
и поэтому он будет не в состоянии получить работу, в
соответствии с доводами тех, кто поддерживает законопроект.
В статье не сказано, как они будут обращаться с теми
американцами, которые не считают, что американское правительство
поступило конституционно, выпустив такие карточки. Что
может произойти с теми недовольными явно не стоит объяснения.
Статья, появившаяся 21 марта 1982 г., может быть интересна
тем сторонникам Президента Ronald Reagan, которые уверены,
что их "консервативный" Президент никогда
не допустит такую неКонституционную мерзость, как национальная
идентификационная карта. Статья озаглавлена: "Рейган
"открыт" национальной идентификационной карте",
и включает следующее замечание: "Впервые администрация
Рейгана показала, что она не противится планам создания
общенациональной идентификационной карты, чтобы бороться
с незаконной иммиграцией" [
24 ].
Итак, американский народ может начать понимать, почему
правительство Соединенных Штатов не делает больше для
запрещения иммиграции миллионов незаконно въезжающих
иностранцев. Проблема нелегальной иммиграции служит
для оправдания "решения", каковым является
национальная идентификационная карта. Американский народ
должен иметь идентификационную карту и границы должны
разрушиться так, чтобы была причина для введения этих
карт.
Вьетнамские Коммунисты, по-видимому, не имеют проблем
с незаконной иммиграцией, поэтому они избежали всех
формальностей с введением карт для своих рабочих. Они
прибегли к помощи радио и передали следующее рабочее
распоряжение: "Все граждане, имеющие силы и способность
работать, должны безусловно выполнять мобилизационные
распоряжения государства, и служить в любой должности,
выполнять любое поручение, указанное им государством.
Те, кто не хочет работать или не выполняет распоряжения
государства, будут принуждены работать с тем, чтобы
приносить пользу нашему обществу" [
25 ].
Один из северовьетнамских генералов во время войны дал
понять, что Коммунисты не питают к человеческой жизни
ничего, кроме презрения. Приводят его слова: "Каждую
минуту во всем мире умирают сотни тысяч людей. Жизнь
или смерть сотни, или тысячи, или десятков тысяч людей,
даже если они - наши соотечественники, на самом деле
почти ничего из себя не представляет" [26].
К счастью для тех, кто любит свои свободы, подчас появляются
красноречивые ораторы, выступающие против вмешательства
правительства в каждую сторону человеческой жизни; их
речь кратка и бьет в точку. Одним из них был Томас Джефферсон,
написавший следующее: "Наилучшим правительством
является наименее управляющее".
Но на каждого такого защитника появляется не менее красноречивый
сторонник все большего вмешательства правительства.
Возьмем, например, следующее заявление бывшего сенатора
США Joseph Clark:
Размер, область действий и сложность правительства увеличиваются,
и, вероятно, это будет продолжаться.... Я бы выступил
в защиту утверждения, что это увеличение целесообразно,
а не вредно.
Несомненно, мы достигли такого положения, когда мы можем
сказать, по крайней мере для нашего времени, что Джефферсон
был не прав: не то правительство наилучшее, которое
наименее управляет...
Ошибкой в рассуждениях Джефферсона является предположение,
что расширение правительства ведет к уменьшению личных
свобод.
Это совершенно не верно [
27 ].
Эта точка зрения была далее развита Фондом Форда, который
в 1969 г. опубликовал "обзорную статью" под
заглавием Planning and Participation (Планирование и
участие), в которой заявлено: "Мир слишком сложен
для уменьшения правительственных полномочий. Пожалуй,
роль правительства должна быть усилена..." [
28 ].
Итак, мы имеем тех, кто хочет распространить контроль
правительства на все стороны человеческой деятельности,
и тех, кто хочет его уменьшить.
Дальнейшие главы посвящены этой борьба.
И тем, кто побеждает.
Цитированные источники:
1. "Soviet Use Of Forced Labor
Hit", The Oregonian, (June 21, 1974).
2. "The Right Answers", The Review of the
News, (December 29, 1971).
3. Richard Vetterli and William E.Fort,Jr., The Socialist
Revolution, (Los Angeles, Phoenix, New York: Clute International
Corporation), p.71.
4. George Bernard Shaw, Intelligent Woman's Guide to
Socialism, p.470.
5. George Bernard Shaw, Labour Monthly, (October, 1921),
quoted in Nesta Webster, Surrender of an Empire, (London,
1931), p.95.
6. Stefan Possony, Introduction to The Communist Manifesto,
(Belmont, Massachusetts: American Opinion, 1974),p.
xxxii-xxxiii.
7. C.W.Guilleband, The Social Policy of Nazi Germany,(London:
Cambridge University Press, 1941).
8. Two Worlds, p.152.
9. Norman Thomas, Democratic Socialism (1953), quoted
in W. Cleon Skousen, The Naked Capitalist (Salt Lake
City:privately published by the reviewer, 1970), p.130.
10. W.Cleon Skousen, The Naked Capitalist,
p.130.
11. Quoted in The Dan Smoot Report, (October 18,1965),
p.335.
12. Rose Martin, Fabian Freeway, (Santa Monica, California:
fidelis Publishers, Inc., 1968), p.340.
13. Marshall Josep Broz (Tito) quoted in The Review
of the News, (December 1, 1971), p.57.
14. Karl Marx, "The Socialist Program", quoted
in Contradictions of Communism, 88th Congress, 2nd Session,
(1964), p.15.
15. Contradictions of Communism, p.16.
16. Sam Brown, quoted in The Review of the News, (January
24, 1979).
17. Lyndon Baines Johnson, Congressional Record, (January
25, 1964).
18. William F. Buckley, Jr., quoted by John Chamberlain's
review of Mr.Buckley's book entitled Four Programs,
A Program for the 70's, in The Freeman, (March, 1974).
19. Pope Paul VI, This is Progress, (Chicago: Claretian
Publications, 1974), p.37.
20. "Administration Opens Battle
on Socialism", The Oregonian, (january 26, 1975),
p.A 11.
21. Leon Trotsky, quoted in Ludwig von Mises, Planned
Chaos, (Irvington-on-Hudson, New York: The Foundation
for Economic Education, Inc., 1947), p.87.
22. "Civiletti Urges "Card for all U.S. Workers"",
The Arizona Daily Star, (June 28, 1980), p.B-3.
23. The Arizona Daily Star, (March 25, 1981), p.C-2.
24. The Arizona Daily Star, (May 12, 1982), p.A-16.
25. "The Right Answers", The Review of the
News, (August 23, 1972), p.60.
26. Vo Nguyen Giap, quoted in "The Right Answers",
The Review of the News, (March 21, 1973), p.59.
27. Quoted in The Review of the News, (February 25,
1976), p.30.
28. Quoted in The Review of the News, (May 13, 1981),
p.71.
Глава
5. ИНФЛЯЦИЯ.
Инфляция:
- позволяет вам носить деньги в корзине, а ваши вещи
- в бумажнике!
- позволяет вам жить в более дорогом районе, никуда
не переезжая!
- есть цена, которую мы платим за все благодеяния правительства,
которые мы считали бесплатными!
Эти довольно безрадостные высказывания, касающиеся инфляции,
не отвечают на единственный вопрос, который стоит задать
на эту тему: что ее вызывает?
Всякий согласится, что инфляция есть падение цены денег
(любое данное количество денег покупает меньше). Но
понимание этого не дает ответа на вопрос, что вызывает
это явление.
Традиционное определение Инфляции выглядит следующим
образом: "...подъем общего уровня цен". Причин
этому три: 1.Когда потребители, компании и правительства
тратят слишком много на имющиеся товары и услуги; этот
высокий спрос может взвинтить цены. 2. Если издержки
производства растут, а производители стараются поддержать
уровень доходов, цены должны возрасти. 3. Недостаток
конкуренции между производителями также может способствовать
инфляции [
1 ] .
Согласно этому определению все вызывает инфляцию! Но
что бы ее ни вызывало, мало что можно сделать для ее
предотвращения. Одним из тех, кто так считал, был Председатель
Федеральной резервной системы Arthur Burns, который
в 1974 г. заявил: "Инфляция не может быть остановлена
в этом году" [
2 ].
Одной из причин, по которой предположительно никто не
может предотвратить инфляцию, является то, что Инфляция
есть часть цикла Инфляция-Дефляция. По крайней мере,
один эконо-
мист придерживается этого мнения: "Николай Дмитриевич
Кондратьев, советский экономист... полагает, что капиталистические
экономики по природе следуют длительным циклам: вначале
- несколько десятилетий процветания, затем - несколько
десятилетий резкого спада" [3]
.
(Интересным современнымй примером, поставившим под сомнение
теорию циклов Кондратьева, являются недавние события
в Чили - Южноамериканской стране, избравшей голосованием
в 1970 г. Марксиста Salvador Allende. При Коммунистическом
правительстве Альенде инфляция достигла 652% в год,
а индекс оптовых цен с колебаниями дошел до 1147% в
год. Это значило, что индекс оптовых цен удваивался
каждый месяц [4]
.
После переворота, устранившего Альенде в 1973 г., администрация
Pinochet изменила курс правительства; инфляция упала
до менее 12% в год, индекс оптовых цен существенно понизился.
Сомнительно, чтобы успешное снижение уровня инфляции
в Чили могло быть приписано длительному циклу!)
Другой экономист считает, что американский образ жизни
есть главная причина инфляции. Alfred E. Kahn - "новый
основной борец с инфляцией в стране назвал своего врага:
желание каждым Американцем экономического улучшения...
Желание каждой группы, обладающей властью или средствами
улучшить свое экономическое положение ... вот что, в
конечном счете, составляет проблему инфляции" [5]
.
В таком случае, решением является "Меньший кусок
пирога". Жизненный уровень американцев должен упасть,
если инфляция должна быть управляема, говорит ... Peter
Emerson ... ведущий помощник Альфреда Кана" [
6 ] .
Вне зависимости от причины инфляции, несомненно, что
ее никогда не вызывает правительство, по крайней мере
согласно Президенту Джимми Картеру, сказавшему: "То,
что правительство само может остановить инфляцию, -
миф" [
7 ] .
У Конгресса есть типичное решение проблемы: введение
государственного контроля над уровнем цен и заработной
платы в ответ на повышение уровня цен и зарплаты. И
представляется,
что эти меры никогда не работают. Возможно ли, что Конгресс
не может контролировать инфляцию из-за того, что Конгресс
не осознает ее настоящей причины? Возможно ли, что они
нападают на следствия инфляции, а не на ее причины?
Попытка покончить с инфляцией введением государственного
контроля над уровнем цен и зарплаты не нова. (В самом
деле, так же как и инфляция!) Экономист Свободного рынка
Murray N. Rothbard сделал заявление для печати, в котором
говорится: "От Римского императора Диоклетиана
до Американской и Французской революций, и до Richard
Nixon с 1971 по 1974 гг., правительства пытались остановить
инфляцию введением государственного контроля над уровнем
цен и зарплаты. Ни один из этих планов не сработал"
[
8 ].
Причина, по которой не работает государственный контроль
над уровнем цен и зарплаты, да и никогда не работал,
заключается в том, что эти меры направлены против следствия
инфляции, а не против причины. Доказательство истинности
этого утверждения можно найти в простом определении,
взятом из словаря. Webster's 3rd Unabridged Dictionary
определяет инфляцию следующим образом: "Увеличение
объема денег и кредита относительно товаров, имеющихся
в наличии, что приводит к значительному и непрерывному
росту общего уровня цен".
Инфляция в ы з ы в а е т с я увеличением денежных сумм
(кредит есть результат увеличения предложения денег
и, для данного обсуждения, деньги будут единственной
причиной инфляции).
Следствием инфляции является рост цен.
Другой словарь, на этот раз, Webster's Collegiate, дает
такое определение инфляции: "Относительно резкое
и внезапное увеличение количества денег, или кредита,
или обоих, относительно объема биржевых операций. Инфляция
всегда вызывает рост уровня цен". Причина инфляции
- увеличение денежной массы, в с е г д а дает рост цен.
Раздувание денежной массы всегда увеличивает цены. Это
- экономический закон: следствие роста денежной массы
всегда будет одинаково.
В итоге, у инфляции есть и причина, и следствие:
Причина: увеличение денег,
Следствие: рост цен.
Теперь можно увидеть, почему не работает государственный
контроль над уровнем цен и зарплаты: он борется со следствием
(рост цен), а не с причиной (увеличение денежной массы).
Примером возникновения Инфляции может служить простая
модель.
Предположим, что морские раковины используются на острове
А как деньги, и что цены на острове определяются числом
раковин в обращении. До тех пор, пока число раковин
остается относительно постоянным и не происходит быстрого
увеличения, цены останутся относительно устойчивыми.
Предположим, что некоторые из более предприимчивых островитян
переплывают на близлежащий остров и собирают большое
количество морских раковин, в точности таких же, как
те, которые обращаются в качестве денег на главном острове.
Если эти добавочные морские раковины доставлены на остров
А и пущены в обращение как деньги, они вызовут увеличение
уровня цен. Больше морских раковин (денег) позволит
каждому островитянину набавлять цену на любой данный
товар. Если у островитянина больше денег, он может позволить
себе платить более высокую цену за вещь, которую он
хочет купить.
Существуют некие группы людей в обществе, которые хотят
увеличить денежную массу ради своей собственной выгоды
за счет других его членов. Этих людей называют "фальшивомонетчи-ками",
и при обнаружении их наказывают за преступления. Их
наказывают потому, что подделка ими дополнительных денежных
масс снижает цену законных денег, которые имеются у
членов этого общества. Они обладают незаконной и аморальной
способностью вызывать инфляцию, увеличивая денежную
массу, вызывая па-дение цены прочих денег. Эта деятельность,
подделка денег, на самом деле есть преступление против
собственности, против денег общества, и граждане имеют
законное и моральное право стремиться положить конец
этому разрушению своей частной соб-ственности, своих
денег.
Почему же могут инфляции продолжать существовать, если
те, кто способен подделывать деньги, наказываются народом
дом за их преступления? Выход для подделывателей лежит
в уза-конивании подделки денег. Подделывающие деньги
могут действительно извлечь выгоды из своего преступления,
если они приобретут власть над правительством и узаконят
свое преступление. Правительство способно даже поддельные
деньги сделать "законным платежным средством"
(требуя от всех граждан принимать поддельные деньги
наряду с законными деньгами). Если правительство сможет
узаконить подделку, в последней не будет ничего преступного,
и это стало целью преступников.
Люди, которые стремились сделать правительство всемогущим
в жизни своих граждан, скоро осознали, что инфляция
может также увеличить влияние и сферу деятельности правительства.
Тесное единение между социалистами и подделывателями
было неизбежным. Лауреат Нобелевской премии мира и экономист
Friederich von Hayek подробно описал это отношение следующим
образом: "Инфляция, вероятно, есть наиболее важный
отдельный фактор в порочном круге, где какой-то вид
действий правительства делает необходимым все большее
и большее вмешательство правительства".
Круг правительство-и-инфляция может быть описан также
в терминах "Захвата в клещи", примененных
Козаком. Нижняя часть клещей - рост цен, следствие Инфляции
(законной поддел-ки новых денег), которую вызывает верхняя
часть клещей - правительство. Народ, чувствительный
к повышению цен, начинает требовать от правительства
принятия каких-то исправляющих мер для прекращения инфляции,
и правительство, уведомляя народ, что решением проблемы
инфляции являются дополнительные действия правительства,
проводит соответствующий законопроект. Клещи сжимаются,
пока итогом не станет абсолютное правительство. И вся
эта деятельность происходит во имя прекращения инфляции.
Знаменитый экономист John Maynard Keynes подробно описал
этот процесс в своей книге The Economic Consequences
of the Peace (Экономические последствия мира): Ленин
(Русский Коммунист) упоминается как заявивший, что лучший
способ уничтожить Капиталистическую систему, это - подорвать
денежное обращение.
Непрерывным процессом инфляции правительства могут конфисковывать,
скрытно и незаметно, значительную часть достояния своих
граждан. Этим способом они не просто конфискуют, но
конфискуют по произволу, и в то время как этот процесс
разоряет многих, он существенно обогащает других.
Нет более коварного, более надежного способа свергнуть
существующую основу общества, чем подорвать денежное
обращение.
Процесс привлекает все скрытые силы экономического закона
на сторону разрушения и делает это так, что ни один
человек на миллион не способен это распознать.
В этой цитате из книги м-ра Кейнса содержится несколько
важных мыслей. Отметим, что целью инфляции, по крайней
мере согласно Коммунисту Ленину, было уничтожение Капитализма.
Ленин понимал, что инфляция обладает силой уничтожить
свободный рынок. Ленин также понимал, что единственным
учреждением, которое могло вызвать инфляцию законным
образом, было правительство.
Инфляция также могла служить системой перераспределения
доходов. Она могла разорить тех, кто держал свои средства
в деньгах, и обогатить тех, кто держал свое достояние
в таких предметах, стоимость которых увеличивалась в
периоды инфляции.
Инфляция, чтобы быть успешной, должна быть скрыта от
тех, рискует потерять максимум: держателей денег. Скрытность
становится задачей тех, кто совершает подделку. Никогда
не должна быть верно установлена настоящая п р и ч и
н а инфляции. В инфляции должно винить все: рынок, домашнюю
хозяйку, жадного торговца; получающего заработную плату,
профсоюзы, нехватку нефти, платежный баланс, обычную
комнатную муху! Все, что угодно, кроме истинной причины
инфляции: увеличение денежной массы.
Кейнс (и Ленин) признавали, что следствия инфляции будут
постоянно действовать предсказуемым образом. Инфляция
являлась экономическим законом. И "ни один из миллиона"
не сможет распознать точную причину.
В 1978 г. на своем годичном собрании Торговая палата
Соединенных Штатов чествовала д-ра Артура Бернса, в
прошлом Председателя Федеральной резервной системы,
"за его вклад в дело нации и систему предпринимательства
во время его правительственной службы". Примечательно
в этом событии то, что д-р Бернс, как глава Федеральной
резервной системы, управлял ростом денежной массы. Он
обладал властью увеличивать количество денег в обращении.
Поэтому, он был именно тем, кто создавал инфляцию!
Тем не менее, ведущая организация американского бизнеса
хвалила д-ра Бернса за его усилия по сохранению системы
свободного предпринимательства. Именно тому человеку,
который вызывал увеличение денежной массы и, тем самым,
инфляцию, разрушавшую систему свободного предпринимательства,
воздавались почести людьми системы свободного предпринимательства!
Кейнс и Ленин были, несомненно, правы: ни один из миллиона
не смог бы распознать истинную причину Инфляции! Включая
американского бизнесмена!
На 94-ой странице журнала Торговой палаты Nation's Business
редакция сообщила читателю, что д-р Бернс "...создал
обширный, хорошо продуманный план, как отбросить угрозу
инф-ляции..." Но и редакционный обзор, и предложения
д-ра Бернса указывают, что д-р Бернс нигде не упомянул
ни денежную массу, ни прекращение ее быстрого увеличения!
Бывший Председатель Федеральной резервной системы вместо
этого пишет, что причины инфляции иные, нежели увеличение
денежной массы. Не удивительно, что д-р Бернс улыбался,
принимая награду Торговой палаты. Он надул американское
деловое сообщество.
Кейнс продолжал объяснять, почему он согласен с Лениным
в том, что инфляция направлена на разрушение делового
сообщества; он писал: "Разлагающийся международный,
но индиви-дуалистический капитализм, в руках которого
мы оказались после Войны (Первой мировой войны) не есть
достижение. Он не разумен; он не прекрасен; он не справедлив;
он не добродетелен - он не дает того, что нужно. Короче,
мы не любим его и начинаем его презирать" [
9 ] .
Если вы "презираете капитализм", и хотите
заменить его другой системой, которую вы предпочитаете,
настоятельным становится найти способ его разрушить.
Одним из самых дейст-венных способов разрушения является
инфляция - "подрыв денеж-ного обращения".
"Ленин был безусловно прав".
Кто является жертвой инфляции? Джеймс П. Варбург правильно
ответил на этот вопрос, написав в своей книге "Запад
в кризисе" следующие строки: "Возможно, что
не так давно самым большим врагом среднего класса общества
... была инфляция" [
10 ] .
Почему средний класс является мишенью инфляции? Джон
Кеннет Гэлбрейт сообщил читателю, что инфляция есть
способ перераспределения доходов: "Инфляция берет
у старых, неорганизованных и бедных и дает это тем,
кто решительно управляет своими доходами. ... Доход
перераспределяется от стариков к людям средних лет и
от бедных к богатым" [
11 ] .
Итак, инфляция имеет цель. Она - не случайность! Это
орудие тех, кто имеет две задачи:
1. уничтожить систему свободного предпринимательства,
и
2. взять достояние от бедных и среднего класса и "перераспределить"
его богатым.
Таким образом, сейчас можно понять инфляцию. Читатель
теперь "один из миллиона", способный распознать
ее истинную причину!
Цитированные источники:
1. The American Economic System ...
And Your Part In It, (New York: The Advertising Council,
Inc.),p.13.
2. "Burns Says Inflation Can't Be Halted in '74",
The Oregonian, (February 27, 1974),p.7.
3. "Inflation, Recession a Cycle?", Tucson
Citizen, (October 26, 1978).
4. Gary Allen, "By Freeing the Market", American
Opinion, (december, 1981),p.2.
5. "New Inflation Chief Calls Lifestyle Foe",
Tucson Citizen, (October --, 1978).
6. "Smaller Piece of Pie Called Antidote For Inflation",
Arizona Daily Star, (June 27, 1979).
7. The Review of the News, (July 5, 1979),p.29.
8. The Review of the News, (April 18, 1979).
9. Gary Allen, "The Conspiracy", American
Opinion, (May, 1968),p.28.
10. James P.Warburg, The West In Crisis, p.34.
11. Consumer Reports, (February, 1979),p.95.
Глава 6. ДЕНЬГИ И ЗОЛОТО.
Библия учит, что любовь к деньгам есть корень зла. Но
деньги сами по себе не есть корень. Именно любовь к
деньгам, определяемая как жадность, побуждает некоторых
членов общества приобретать большие количества денег.
Поэтому для представителей среднего класса становится
важным понять, что такое деньги и как они работают.
Деньги определяются как: "любая вещь, которую люди
будут принимать в обмен на товары и услуги будучи убеждены,
что они могут в свою очередь обменять ее на иные товары
и услуги".
Деньги становятся Основным Благом. Они используются
для приобретения Потребительских Благ (равно как и других
Основных Благ). Деньги также становятся средством уклонения
от труда. Деньги могут работать за своего владельца:
" Когда деньги ставили на работу, они работали
двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, триста
шестьдесят пять дней в году, и без выходных" [
1 ].
Поэтому желание приобрести деньги, чтобы уменьшить потребность
в труде, стало побуждением многих субъектов в обществе.
Первый человек был экономически самостоятельным. Он
производил то, что хотел и запасал то, в чем нуждался
на те времена, когда он был не способен производить.
Он не имел нужды в деньгах до тех пор, пока не появились
другие люди и присоединились к нему в приобретении Потребительских
Благ. По мере роста населения росла специализация, и
некоторые субъекты производили Основные Блага вместо
Потребительских Благ. Человек вскоре обнаружил, что
он нуждается в чем-то вроде средства "сохранения
стоимости", позволяющего ему купить Ос-новные Блага,
если он не производит Потребительские Блага.
Предметы потребления длительного пользования, те, что
не портятся со временем, постепенно становились средством
"сохранения стоимости", и, со временем, самый
долговечный - металл - стал деньгами общества. Последний
металл - золото - стал окончательным средством "сохранения
стоимости" по целому ряду соображений:
1.
Золото повсеместно признавалось;
2.
оно легко обрабатывалось и было способно к чеканке малыми
долями;
3.
его недостаточно добывали и его было трудно обнаружить:
количество золота не могло быть быстро увеличено, тем
самым уменьшая его способность к инфляции;
4.
из-за его нехватки оно вскоре приобрело высокую стоимость
товарной единицы;
5.
его было удобно переносить;
6.
оно также имело другие применения. Его можно было использовать
в ювелирном деле, в искусстве, и в промышленности.
7.
наконец, золото было на редкость красиво.
Но
если производитель золота видел необходимость отложить
эти деньги на будущее, то возникали проблемы как и где
его следует хранить. С тех пор, как золото получило
высокую ценность за то, что оно могло купить как Основные,
так и Потребительские Блага, оно стало соблазном для
тех, кто был готов отнять его от владельца силой. Это
заставляло владельца золота принимать меры для охраны
своего имущества. Некоторые субъекты, уже имеющие опыт
хранения предметов кратковременного пользования, например,
пшеницы, вскоре стали удобными хранителями также и золота.
Эти хранилища примут золото и выдадут владельцу золота
складскую расписку, удостоверяющую, что владелец имеет
данное количество золота на хранении в хранилище. Эти
расписки на золото могли быть переданы от одного лица
другому, обычно надписью на обороте расписки о том,
что владелец передавал свои права на золото в хранилище
другому лицу. Такие расписки вскоре сами становятся
деньгами, так как люди охотнее принимают расписки, чем
золото, которое они представляют.
Раз золото редко встречается и его количество ограничено,
то невозможно изготовлять поддельные деньги. И только
когда владелец хранилища понял, что он мог выдавать
больше расписок на золото, чем его находилось в хранилище,
он мог стать подделывателем. Он имел способность раздувать
денежную массу, и владелец склада часто так и делал.
Но эта деятель-ность осуществлялась только временно,
потому, что по мере увеличения количества расписок на
золото в обращении, цены будут расти, согласно экономическому
закону, известному как инфляция. Держатели расписок
начнут терять доверие к своим распискам и обратятся
к владельцу хранилища, требуя свое золото. Когда держателей
расписок обнаруживалось больше, чем было золота в хранилище,
владелец хранилища должен был обанкротиться, и его часто
преследовали за мошенничество. Когда свое золото требует
большее количество держателей расписок, чем его имеется
на складе, то это называется "массовым изъятием
вкладов", и происходит это потому, что люди потеряли
ве-ру в свои бумажные деньги и потребовали, чтобы общество
вернулось к золотому стандарту, при котором золото становится
денежной массой.
Контроль людьми владельца хранилища, то есть их способность
обеспечивать честность владельца хранилища благодаря
постоянной возможности погасить их расписки на золото,
действовала как ограничение инфляции золотого обеспечения.
Это ограничивало алчность подделывателей и вынуждало
их искать иные способы увеличения своего богатства.
Следующим шагом подделывателей было обращение к правительству
сделать расписки на золото "законным платежным
средством" ("Legal Tender"), а также
запретить держателям расписок погашать расписки золотом.
Это сделало бумажную расписку единственными деньгами,
годными к обращению. Золото более не могло быть использовано
в качестве денег.
Но это создало дополнительную трудность для подделытеля.
Теперь он должен был включать правительство в свою схему
увеличения своего личного богатства. Жадный руководитель
правительства, когда к нему подходит подделыватель с
этой схемой, часто решает устранить владельца хранилища
полностью ("пошел прочь") и осуществлять план
самостоятельно. В этом заключается последнее затруднение
подделывателя. Ему необхомо заменить руководителя кем-либо,
кому, по мнению подделывателя, он мог бы доверять и
кто не стал бы использовать прави-тельство для отстранения
подделывателя от плана. Этот процесс был очень дорогостоящим
и исключительно рискованным, но чудо-вищность долгосрочного
богатства, которое могло быть скоплено подобным образом,
стоила всех дополнительных рисков.
Классическим примером этой схемы в полном объеме являлись
события во Франции в период с 1716 по 1721 гг. Эти события
начались со смертью короля Louis XIV в 1715 г. Франция
являлась несостоятельным должником с огромным государственным
долгом, превышавшим 3 миллиарда ливров. Потрепанная
личность по имени John Law, осужденный убийца, который
бежал из Шотландии на континент, узнал о положении французского
правительства и договорился с недавно коронованным Королем
спасти страну. Его план был прост. Он хотел управлять
центральным банком с исключительным правом печатания
денег. (В то время Франция находилась под контролем
частных банкиров, которые регулировали денежную массу.
Тем не менее, во Франции существовал золотой стандарт,
и частные банкиры не могли раздувать объем денежной
массы, путем выдачи большего количества расписок на
золото, чем его было в наличии.) Отчаявшийся король
удовлетворил желание Джона Ло. Ему было пожаловано исключительное
право и король издал указ, что владеть золотом незаконно.
После чего Джон Ло мог возобновить раздувание денежной
массы, а люди не могли погасить свои стремительно обесценивающиеся
бумажные деньги золотом. Был короткий период процветания
и Джона Ло приветствовали как экономического полубога.
Долг Франции был выплачен, неизбежно бумажными деньгами
падающей цены, но такова была цена кратковременного
процветания. И французский народ, вероятно, не понял,
что именно Джон Ло вызывал падение цены их денег.
Однако король и Джон Ло стали жадными и количество расписок
росло слишком быстро. Экономика почти пришла в упадок
из-за роста цен и отчаявшийся народ потребовал экономиче-скую
реформу. Джон Ло бежал, спасая свою жизнь, и Франция
прекратила печатание обесцененных бумажных денег.
Такое печатание бумажных денег, не обеспеченных золотом,-
не единственный способ, используемый подделывателями.
Другой метод более видим по сравнению с бумажным методом
и, поэтому, менее распространен среди подделывателей.
Он называется Обрезание Монет. Золото поступает в обращение,
когда банк отчеканит золото в монеты. Этот процесс включает
выплавку золота в малые, однородные количества металла.
До тех пор, пока изготовленные монеты состоят из чистого
золота, а все золото, находящееся в обращении, отчеканено
в монеты, единственным способом вызвать инфляцию золотой
монетной системы будет: или обнаружить дополнительные
запасы золота (что, как обсуждалось ранее, затруднительно,
особенно поскольку количество золота, доступное шахтеру,
уменьшается), или же изъять из обращения все золотые
монеты, расплавить их и затем увеличить их количество,
добавляя менее драгоценный металл в каждую монету. Это
позволяет подделывателю увеличить число монет, добавляя
менее дорогой металл в каждую монету. Каждая заново
отчеканенная монета затем пускается в обращение с той
же маркировкой, что и старые монеты. Ожидается, что
народ будет пользоваться монетами как и прежде, с той
только разницей, что сейчас в обращении находится больше
монет, чем было, и, с несомненностью экономического
закона, рост денежной массы вызывает инфляцию и цены
растут.
Классическим примером обрезания монет был метод, применявшийся
в ранней Римской империи. Римские монеты раннего периода
содержали 66 гранов чистого серебра, но, вследствие
практики обрезания монет, менее чем за шестьдесят лет
эти монеты содержали только следы серебра. Монеты урезанной
ценности, полученные добавлением менее драгоценных металлов
скоро вытеснили остававшиеся серебряные монеты, в соответствии
с другим экономическим законом - Законом Gresham, который
гласит: "Плохие деньги вытесняют хорошие".
Пример этого закона: обрезанные монеты, отчеканенные
в середине 1960-ых годов и пущенные в обращение администрацией
Президента Линдона Джонсона, вытеснили серебряные монеты
из обращения.
Отцы-основатели Америки были обеспокоены практикой обрезания
монет и старались не допустить этой возможности для
подделывателей. К несчастью, они не полностью ограничили
способность правительства обрезать монеты, когда вписали
следующие полномочия Конгресса в Конституции:
Статья 1, Раздел 8: Конгресс имеет право ... чеканить
монету, регулировать ценность оной, устанавливать единицы
весов и мер.
В этом простом предложении содержится несколько интересных
мыслей.
Первое: единственное полномочие, которое имеет Конгресс
в создании денег, это - их чеканка. У Конгресса н е
т полномочия п е ч а т а т ь д е н ь г и, только ч е
к а н и т ь их. Кроме того, Конгресс должен был устанавливать
ценность денег, а полномочие чеканить монету было записано
в одном предложении, наравне с полномочием устанавливать
единицы весов и мер. Их намерением являлось установить
ценность денег так же, как они установили длину фута
в 12 дюймов, или меру унции, или кварты. Назначением
этого полномочия являлось установление постоянных значений
так, чтобы все граждане могли быть уверены, что фут
в Калифорнии совпадал с футом в Нью-Йорке.
Третий способ инфляции золотого стандарта заключается
в изъятии всех серебряных или золотых монет из обращения
и замены их монетами из более распространенного металла,
подоб-ного меди или алюминию. Совсем недавним примером
этого является "замена монет", имевшая место
при администрации Линдона Джонсона, когда правительство
заменило серебряные монеты на другие, изготовленные
из непонятных сочетаний более распространенных и, поэтому,
менее дорогих, металлов.
Для подделывателя, который находит подобные методы не
самыми совершенными, самый верный путь приобретения
большого богатства посредством инфляции, это - целиком
отжать правительство от золотого стандарта. Согласно
этому методу, золотой стандарт (требование, чтобы правительство
выпускало только золотые монеты, или же бумаги, непосредственно
выпускаемые на взаимооднозначном соотношении с золотом
как деньги) устраняется, и деньги печатаются без всякого
обеспечения с официального разрешения государства, которое
это узаконивает.
По определению словаря эти деньги называются: Неразменные
Бумажные Деньги: бумажные деньги государственной эмиссии,
которые являются законным платежным средством по указу
или закону, не представляют золота и не основаны на
золоте и не содержат обязательств погашения.
Можно проследить превращение Американского золотого
стандарта в указный стандарт, прочитав напечатанное
на однодолларовой банкноте.
Ранние американские деньги содержали простое обязательство,
что правительство погасит каждый золотой сертификат
золотом при простом вручении сертификата в казначействе.
Это обязательство на лицевой стороне банкнота выпуска
1928 г. бы-ло изменено: "Оплачиваемый золотом по
требованию в Государственном казначействе США, или товаром
или законными деньгами в любом Федеральном Резервном
Банке". Находятся люди, которые задают вопрос,
что же такое доллар на самом деле, если его держатель
может погасить его "законными деньгами" в
Резервном Банке. Означает ли это, что то, что владелец
доллара сдавал, являлось "незаконными деньгами"?
Во всяком случае, к 1934 г. на однодолларовой банкноте
имелась надпись:
Этот банковский билет является законным платежным средством
для всех обязательств, частных и государственных, и
погашается законными деньгами в Государственном казначействе
или любом Федеральном Резервном Банке.
А в 1963 г. эта формулировка снова изменилась: "Этот
банковский билет является законным платежным средством
для всех обязательств, частных и государственных".
Эта банкнота уже не была погашаема "законными деньгами"
и вопрос о "закон-ности" старых денег теперь
является спорным. Но что более важно, банкнота теперь
являлась "долговой распиской". Это означало,
что этот доллар был позаимствован у тех, кто имел исключительное
право печатать бумажные деньги и был способен ссужать
их правительству США. Банкнот указывает источник заемных
денег: Федеральную Резервную Систему (верхняя строчка
банкноты гласит: "Банкнот Федерального Резерва").
Золотой стандарт в Америке существовал до апреля 1933
г., когда Президент Франклин Рузвельт предписал всем
американцам сдать их золотые слитки и золотые монеты
в банковскую систему. За это золото американскому народу
были выданы не подлежащие погашению бумажные деньги
(Неразменные Бумажные Деньги) банками, которые передали
золото Федеральной Резервной Системе. Президент Рузвельт
изъял из обращения золото Америки не пользуясь законом,
принятым Конгрессом, используя неконституционное правительственное
распоряжение Президента. Другими словами, он не просил
Конгресс принять закон, дающий ему полномочие изъять
из обращения золото Америки, находящееся в частном владении;
он взял закон в свои руки и приказал сдать золото. Президент,
как Глава Исполнительной Ветви власти, не имеет полномочия
создавать законы, поскольку по Конституции это полномочие
принадлежит Законодательной Ветви. Но Президент сказал
Американскому народу, что это был шаг к прекращению
"чрезвычайного положения", вызванного Великой
Депрессией 1929 г. и народ добровольно сдал большую
часть золота страны. Президент включил в исполнительное
распоряжение условия наказания за неподчинение распоряжению.
Американскому народу было предложено сдать золото до
конца апреля 1933 г. или понести наказание в виде штрафа
в 10000$, или тюремного заключения на срок не более
10 лет, либо то и другое вместе.
Как только большая часть золота была сдана, 22 октября
1933 г. Президент Рузвельт объявил свое решение провести
девальвацию доллара, объявив, что правительство будет
покупать золото по повышенной цене. Это значило, что
бумажные деньги, которые американцы только что получили
за свое золото, стоили меньше в пересчете на доллар.
Теперь один доллар стоил одну тридцать пятую часть унции
золота, против примерно одной двадцатой части унции
до девальвации.
Объявляя об этом шаге, и пытаясь объяснить свои действия,
Рузвельт заявил следующее: "Моей целью в принятии
этого шага является установление и поддержание непрерывного
управления... Таким образом мы продолжаем двигаться
к регулируемой валюте". (Довольно нелепо, но зато
крайне показательно, что Демократический кандидат Рузвельт
выступал в 1932 г. на Демократической платформе, поддерживающей
золотой стандарт!).
Однако не все Американское золото было сдано: "К
19 февраля объем изымаемого из банков золота вырос с
5 до 15 миллионов долларов в день. За две недели с целью
вывоза из банков было изъято золота на сумму 114 миллионов
долларов, и еще на 150 миллионов было изъято для создания
скрытых запасов".
Золото изымалось по цене 20,67$ за унцию, и всякий,
имевший возможность хранить золото в иностранном банке,
должен был только подождать, пока правительство не поднимет
цену до 35,00$ за унцию, и затем продать его правительству
со значительной прибылью около 75%.
Подобную прибыль получил сторонник Рузвельта Bernard
Baruch, который имел большие вложения в серебро. В книге
под названием FDR, My Exploited Father-In-Law [2]
,
зять Рузвельта Curtis Dall - автор книги, вспоминает
случайную встречу с м-ром Барухом, во время которой
Барух рассказал м-ру Доллу, что он имеет опционы на
5/16 известных в мире запасов серебра. Через несколько
месяцев, чтобы "помочь западным шахтерам",
Президент Рузвельт увеличил цены на серебро в два раза.
Приличный куш! (Стоит платить нужным людям!)
Несмотря на это, были люди, разглядевшие низкие цели,
скрывавшиеся за этими маневрами. Конгрессмен Louis McFadden,
Председатель Банковского комитета Палаты представителей,
выдвинул обвинение, что захват золота был "операцией
в интересах международных банкиров". МакФэдден
был достаточно могуще-ственен, чтобы разрушить всю систему
правительственных мероприятий "и готовился разбить
всю сделку, когда он упал на банкете и умер. Так уже
были два покушения на убийство, многие подозревали отравление"
[
3 ].
Огромный шаг на пути к исправлению затруднительного
положения - возвращение к золотому стандарту, был сделан
в мае 1974 г., когда Президент подписал закон, позволяющий
Американскому народу снова владеть золотом на законном
основании. Этот закон не вернул Соединенные Штаты к
золотому стандарту, но, по крайней мере, предоставил
благоприятную возможность людям, обеспокоенным инфляцией,
владеть золотом, если они того пожелают.
Однако у покупателей золота имеются две вообще неизвестные
проблемы. Первая - это то обстоятельство, что цена на
золото не устанавливается на свободном рынке, где две
стороны встречаются и приходят к взаимоприемлемой цене.
Цена устанавливается: "...два раза в день на Лондонской
золотой бирже пятью ведущими Британскими дилерами, занимающимися
слитками. Они встречаются в помещениях N. M. Rothschild
& Sons, City Bank, и договариваются о цене, по которой
они готовы торговать металлом в этот день". Итак,
цена золота устанавливается не свободной деятельностью
покупателя и продавца, а пятью торговцами слитками.
И хотя покупатель золота все еще думает, что купленное
им золото принадлежит ему, Американское правительство
по сю пору может изъять его. Существует мало известное
положение Закона о Федеральном резерве, которое гласит:
"Всякий раз, когда по мнению Министра финансов
подобное действие необходимо для защиты системы денежного
обращения, Министр... по своему усмотрению, может потребовать
у любого лица или всех лиц ... оплатить и доставить
в Казначейство Соединенных Штатов любые или все золотые
монеты, золотые слитки и золотые сертификаты, принадлежащие
этим лицам". Поэтому, если правительство хочет
отозвать золото Американских граждан, то ему всего лишь
остается применить этот закон и силу правительства,
и золото будет отозвано. И выбор владельца золота сводится
к: сдать золото или подвергнуться наказаниям судебной
системы.
Но правительство также имеет власть изъять из обращения
бумажные деньги, уничтожив их ценность быстрым увеличением
денежной массы. Этот процесс называется "гипер-инфляцией".
Наверное, классическим примером этого метода изъятия
бумажных денег из обращения служит происходившее после
Первой мировой войны, когда Германия свела к нулю ценность
немецкой марки, печатая огромные количества почти обесцененных
новых марок.
После окончания Первой мировой войны мирный договор,
подписанный воюющими сторонами и названный Версальским
договором, требовал, чтобы потерпевший поражение немецкий
народ платил военные репарации победителям. Договор:
"установил сумму, которую Германия должна была
выплатить в виде репараций, в двести шестьдесят девять
миллиардов золотых марок, выплачиваемую в виде сорока
двух ежегодных взносов..." [
4 ] .
Весь этот процесс первоначально был запущен, когда Рейхсбанк
приостановил возможность погашения своих банкнот золотом
с началом войны в 1914 г. Это означало, что немецкое
правительство могло платить за свое участие в войне,
печатая неразменные бумажные деньги и, к 1918 г., количество
денег в обращении увеличилось в четыре раза. Инфляция
продолжалась вплоть до конца 1923 г. К ноябрю этого
года Рейхсбанк выпускал миллион марок ежедневно.
Фактически, к 15 ноября 1923 г. банк выпустил денег
на невероятную сумму в 92800000000000000000 (квинтиллиона)
бумажных марок. Это астрономическое раздувание денежной
массы возимело предсказуемое действие на цены: они росли
столь же предсказуемым образом. Например, цены трех
показательных продуктов росли следующим образом (в марках):
|
|
Цена
в
|
|
Продукт
|
1918
|
ноябрь
1923
|
|
фунт
картофеля
|
0,12
|
50000000000
|
|
одно
яйцо
|
0,25
|
80000000000
|
|
один
фунт масла
|
3,00
|
6000000000000
|
Цена немецкой марки упала с двадцати марок за английский
фунт до 20000000000 марок за фунт к декабрю 1923 г.,
почти уничтожив торговлю между двумя странами. Очевидно,
Германия решила разделаться с военными репарациями посредством
печатного станка, нежели облагать народ налогом для
покрытия издержек войны по нескольким причинам. Ясно,
что взимание на-логов является слишком открытым и видимым
способом оплаты военного долга и, конечно, оно не очень
популярно. Результат работы печатного станка не видим,
так как людям всегда можно сказать, что рост цен является
следствием нехватки товаров, вызванной войной, а не
увеличения денежной массы. Во-вторых, кандидаты на высокий
пост в правительстве, обещающие покон-чить с инфляцией,
если и когда их изберут, в состоянии это сделать, поскольку
правительство управляет работой печатных станков. Поэтому
средний класс, который более всего пострадал во время
этой инфляции, ищет решения и часто находит самого подходящего
кандидата, обещающего решение. Подобным кандидатом был
Адольф Гитлер: "Крайне сомнительно, чтобы Гитлер
когда-либо пришел к власти в Германии, если бы перед
этим обесценение немецких денег не уничтожило средний
класс..." [
5 ] .
Гитлеру, безусловно, дали повод, по которому он мог
критиковать немецкое правительство. Он мог возлагать
вину на тогдашнее правительство за гипер-инфляцию, и
все могли понять, о чем он говорит потому, что рост
цен затарагивал почти весь немецкий народ.
Еще более настораживающей является возможность того,
что существовали люди, действительно желавшие прихода
к власти Гитлера или кого-либо подобного ему; они составили
Версальский договор таким образом, чтобы принудить Германию
обратиться к печатным станкам для платежей по репарациям.
Как только эти условия были созданы и стали печатать
бумажные деньги в больших количествах, для Гитлера оказалось
возможным обещать, что он никогда не допустит подобного
искажения при его руководстве, если он получит правительственные
полномочия.
Как подчеркивал Джон Мейнард Кейнс в своей книге "Экономические
последствия мира", существуют люди, извлекающие
выгоду из гипер-инфляции, и именно эти люди скорей всего
извлекут выгоду из прихода к власти Гитлера, который
нападал на правительство, позволившее подобному произойти,
безотносительно причины. Те, кто управлял денежной массой,
могли при-обретать Основные Блага по сниженным ценам
(в доинфляционных марках) потому, что они имели неограниченный
доступ к неограниченным количествам денег. Как только
они приобрели столько Основных Благ, сколько желали,
им был выгоден возврат к нормальной экономической ситуации.
Они могли выключить печатные станки.
Люди, которые продавали собственность перед гипер-инфляцией,
теряли больше всех, так как им платили марками, стоившими
несравненно меньше, чем в то время, когда они создавали
заклад. Должник по закладной не мог пойти на рынок и
купить сравнимый предмет по только что полученной закладной
цене. Единственные, кто мог продолжать покупать собственность,
это - люди, управлявшие печатнымии станками.
Возможно ли, что гипер-инфляция в Германии была вызвана
намеренно для уничтожения среднего класса? Безусловно,
это было следствием денег из печатного станка, в соотвествии
с
д-ром Кэрролл Квигли, известным историком, который писал:
"... к 1924 г. средние классы были в значительной
степени уничтожены" [
6 ] .
Некоторые экономисты осознают этот разрушительный процесс
и брали на себя труд указать это. Профессор Ludwig von
Mises жил в Германии во время гипер-инфляции и написал:
Инфляционизм не есть вид экономической политики. Это
есть орудие разрушения; если его быстро не остановить,
он полностью уничтожает рынок.
Инфляционизм не может быть продолжительным; если его
не остановить вовремя и до конца, он полностью уничтожает
рынок.
Это есть орудие разрушения; если его сразу не остановить,
он полностью уничтожает рынок.
Это есть прием тех людей, которых ничуть не беспокоит
будущее своего народа и его цивилизации [
7].
Цитированные
источники:
1. Stephen Birmingham, Our Crowd, (New
York: Dell Publishing Co. Inc., 1967), p.87.
2. Curtis B.Dall, F.D.R., My Exploited Father-In-Law,
(Washington, D.C.: Action Associates, 1970), pp.71-75.
3. Gary Allen, "Federal Reserve", American
Opinion, (April, 1970), p.69.
4. Werner Keller, East Minus West Equals Zero, (New
York: G.P.Putnam's Sons, 1962), p.194.
5. James P. Warburg, The West in Crisis, p.35.
6. Carroll Quigley, Tragedy and Hope, p.258.
7. Ludwig von Mises, quoted by Percy Greaves, Understanding
the Dollar Crisis, (Boston, Los Angeles: Western Islands,
1973), pp.xxi-xxii.
Последняя
модификация: 26.08.02. 